一讲体系总显得概念和框架太大，通常都是行业大拿来讲，也确实如此。对于小编而言也是无知者无畏，借用本文结合自身经验、交流学习等综合谈谈自己的看法。

        我们常讲，仿真驱动设计！那么真有那么简单吗？仿真真的能够驱动设计吗？怎么把这个口号变为现实呢？你有问过设计的意愿吗，我为什么要被你驱动？

       对企业而言，学科方向、部门小组林立，说到驱动谁表明你是引领部门，大家听你的，你掌握话语权，这也就意味着你有机会掌握更多资源，而牵扯这些事情就会更加复杂，所以讲驱动并不是那么简单！“打铁还需自身硬”，让CAE技术落到产品，解决产品bug，实现降本增效，用数据让老板、同事直观看到、感受到进而心动、激动，那么事情就水到渠成。当然如果你有幸老板就是技术出身，至上而下推动，那么事情就更加顺畅了。以上这些并不是本文重点，如果说仿真驱动设计是我们的目标和战略，那么下面我们主要聊聊对于目标的达成所需要跨越的各个阶段，战术上如何执行，同时大家可以比对一下自身平台处于哪样的位置。通常应用英雄常见于草莽，多流于市井，仿真技术对很多企业而言最初都是源于对实际面临问题的解决，我们称之为Trouble Shooting，通常比较杂乱零散，无体系也无流程章法，基本路线是：出现问题-->CAE仿真-->解决问题（故障复现）-->总结经验。这一阶段其实最能短期见效，也不用强行去推动，所以基本上市所有企业在初期都会经历的阶段，而且目前来讲也是很多企业CAE工作的主要内容。

       Trouble Shooting阶段虽然输入是杂乱无序的，产品和方向也是多样的，但是并不能说这个阶段低级，每个问题的解决都伴随着处理此类问题方法的产生，能够故障复现并解决问题是这一阶段主要的工作。而定期整理汇总，形成处理和解决某类问题的分析手册则是这一阶段进一步工作的重中之重，对企业而言尤其是如此。除此之外，甚至可以通过技术层面的二次开发，实现分析的自动化，保证某类问题高效快速准确的被解决；对个人而言，不注重这些积累，看似忙碌且工作量饱满甚至加班加点最终也收获甚少，瞎忙而已！

有了第一阶段的Trouble Shooting积累，逐渐形成某类产品周边的各项计算内容，进而成为流程工作进入研发初期导出的分析计算列表，这也是我们第二阶段内容，针对产品在设计阶段进行评价（我们称之为方案评审）。只有有了第一阶段的技术积累，我们才能将技术应用于此产品的概念设计和性能预测，才能对现有设计在未形成实际产品之前进行方案的评审，这个过程才更具备可信度。

目前该阶段也是大部分中小企业以及大企业CAE仿真工作内容很重要的一部分，同时作为数字化研发体系中非常重要的一个环节，规范化的嵌入流程中。尤其是新项目的启动必须有CAE仿真部门的介入，这在流程中进行了固化。

        第三个阶段可以称之为优化与协同。升级到这一环节，通常除了前者提到的工作内容之外，主要内容是对产品性能的进一步提升。性能的优化提升有来自于降本增效的需求，也有来自市场端客户的体验。而协同是针对于产品性能整体在机-电-液、电-磁-热等方面提出的综合要求，优化目标，在技术层面上更加复杂，难度也更大。数字化工作在产品研发中的目标是实现对物理样机的替代，所以综合的数字化仿真模型是实现这一需求的前提，也是我们在积累各个学科仿真技术之后的提出的新要求。

       企业的目标是要平衡产品的性能与成本，所以产品定型稳定之后的优化工作非常重要，尤其是对于批量化的产品而言，微小的优化也能带来巨大的收益；对于工程师而言，提升优化技术能力，掌握学科之间的耦合技术是本阶段的挑战。

       有了上述三个阶段的积累和铺垫，最后我们才有可能说引领设计，仿真驱动设计。通过在CAE仿真流程的建立、CAE分析手册的标准文档积累以及我们工程师的技术储备实现，才能够真正意义上实现驱动设计的可能。而这一阶段，我们需要不断地强化我们的CAE技术在各个领域的落地应用，结合试验对标建立数字化的仿真平台，在每个学科以及多个学科的CAE仿真应用上反复迭代更新，完善数字化模型，将产品研发的一次性成功率做到100%。